LLVM auf x86
LLVM (bzw. Clang) und GCC gleichen sich dahingehend, dass man optimierten Code vergleichen sollte, da sich aus unoptimiertem bezüglich des untersuchten Themas keine Aussagen ableiten lassen. Sie unterscheiden sich allerdings im Ergebnis: Während bei GCC noch die "normale" Variante in Maschinencode transformiert wurde, der kürzer war als der der branchless Variante ist dieser Unterschied bei Clang nicht mehr gegeben: für beide Varianten wird exakt der gleiche Code erzeugt:
max: # @max
.cfi_startproc
# %bb.0:
cmpl %esi, %edi
cmovgel %edi, %esi
movl %esi, %eax
retq
max1: # @max1
.cfi_startproc
# %bb.0:
cmpl %esi, %edi
cmovgel %edi, %esi
movl %esi, %eax
retq
Mit diesem Ergebnis war ich natürlich sehr gespannt auf das für das nicht-triviale Beispiel - hier zunächst die "normale Variante":
toUpper: # @toUpper
.cfi_startproc
# %bb.0:
movb (%rdi), %al
testb %al, %al
je .LBB2_5
# %bb.1:
addq $1, %rdi
.p2align 4, 0x90
.LBB2_2: # =>This Inner Loop Header: Depth=1
movl %eax, %ecx
addb $-97, %cl
cmpb $25, %cl
ja .LBB2_4
# %bb.3: # in Loop: Header=BB2_2 Depth=1
addb $-32, %al
movb %al, -1(%rdi)
.LBB2_4: # in Loop: Header=BB2_2 Depth=1
movzbl (%rdi), %eax
addq $1, %rdi
testb %al, %al
jne .LBB2_2
.LBB2_5:
retq
Und zum Vergleich die branchless-Variante:
toUpper1: # @toUpper1
.cfi_startproc
# %bb.0:
movb (%rdi), %al
testb %al, %al
je .LBB3_3
# %bb.1:
addq $1, %rdi
.p2align 4, 0x90
.LBB3_2: # =>This Inner Loop Header: Depth=1
movl %eax, %ecx
addb $-97, %cl
cmpb $26, %cl
setb %cl
shlb $5, %cl
subb %cl, %al
movb %al, -1(%rdi)
movzbl (%rdi), %eax
addq $1, %rdi
testb %al, %al
jne .LBB3_2
.LBB3_3:
retq
Hier erkennt man deutliche Unterschiede - wie bei GCC ist es so, dass der Code der branchless-Variante nicht nur weniger bedingte Sprünge enthält, sondern auch an sich kompakter ist, was auch hier auf deutliche Performance-Vorteile der branchless-Variante schließen lässt. Interessant ist der Fakt, dass der durch Clang erzeugte Code von der Anzahl der Maschinenbefehle her etwas länger als der von GCC erzeugte ist.
Vor 5 Jahren hier im Blog
-
Zertifikatsgültigkeit überwachen mit Grafana
04.10.2021
Ich habe ausprobiert, die verbleibende Lebenszeit von X.509-Zertifikaten per Telegraf, Influx und Grafana zu überwachen
Weiterlesen
Tags
AI und ML Android Basteln C und C++ Chaos Datenbanken Docker dWb+ ESP Wifi Garten Geo Go GUI Hardware Java Jupyter JupyterBinder Komponenten Links Linux Markdown Markup Music Numerik OpenSource PKI-X.509-CA Präsentationen Python QBrowser Rants Raspi Revisited Security Software-Test sQLshell TeleGrafana Verschiedenes Video Virtualisierung Windows Upcoming...
Neueste Artikel
-
Fallstudie elektronische Signatur
Ein Influenzer würde einen solchen Artikel beginnen mit "Ich werde immer wieder gefragt, warum..." Da ich keiner bin kann ich so etwas nicht tun – statt dessen erläutere ich einfach das Szenario: Ich pflege diverse Open Source Projekte, die sich mit PKI und kryptographischen Timestamps. Jedoch benutzt die sQLshell elektronische Signaturen nur für die Verteilung der diversen Plugins.
Weiterlesen -
Elektronische Signaturen zur Absicherung bei der Migration
Ich habe bisher einen Aspekt absichtlich und gewissenhaft aus der sQLshell herausgelassen, mich aber jetzt - wo die Zahl der gefundenen Sicherheitslücken in allen möglichen Produkten immer mehr zunimmt - doch einmal damit beschäftigt...
Weiterlesen -
Dynamiken im stretch-twist-fold System
Ich habe wieder einmal ein System nichtlinearer Differentialgleichungen entdeckt, das ich noch nicht kannte und einige Experimente damit durchgeführt...
Weiterlesen
Manche nennen es Blog, manche Web-Seite - ich schreibe hier hin und wieder über meine Erlebnisse, Rückschläge und Erleuchtungen bei meinen Hobbies.
Wer daran teilhaben und eventuell sogar davon profitieren möchte, muss damit leben, daß ich hin und wieder kleine Ausflüge in Bereiche mache, die nichts mit IT, Administration oder Softwareentwicklung zu tun haben.
Ich wünsche allen Lesern viel Spaß und hin und wieder einen kleinen AHA!-Effekt...
PS: Meine öffentlichen Codeberg-Repositories findet man hier.